Συνεχίστηκε και σήμερα Πέμπτη η δίκη σε δεύτερο βαθμό της Ηριάννας Β. και του Περικλή Μ. , ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων. Στο βήμα κατά τη σημερινή δίκη ανέβηκαν ως μάρτυρες ο σύντροφος της Ηριάννας, Κωνσταντίνος, ο οποίος είχε βρεθεί παλιότερα στο ειδώλιο για παρόμοιες κατηγορίες, και η Αριστέα Μεθενίτη, βιολόγος της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών (ΔΕΕ) της ΕΛΑΣ. Στις 24 Μαΐου θα διεξαχθεί η επόμενη δικάσιμος. Απών από το δικαστήριο ο κρίσιμος μάρτυρας που είχε βρει τα όπλα.
της Αλεξάνδρας Τάνκα στο ThePressProject
Η δίκη ξεκίνησε λίγο μετά τις 9:00. Μέσα κι έξω από την αίθουσα είχαν αρχίσει να συγκεντρώνονται αλληλέγγυοι, ενώ καθ ‘όλη τη διάρκεια της διεξαγωγής της όλο και περισσότεροι κατέφθαναν για να παρακολουθήσουν μια αναπαράσταση της Δίκης του Κάφκα από την ελληνική δικαιοσύνη.
«Τη ρωτούσαν επανειλημμένα “γιατί δεν τον χώρισες”»
Η έδρα κάλεσε τον μάρτυρα που είχε κάνει την καταγγελία στην αστυνομία, αλλά δεν ήταν παρών. Έτσι, πρώτος στο βήμα ως μάρτυρας ανέβηκε ο Κωνσταντίνος, σύντροφος της Ηριάννας Β. .
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε από την εισαγγελέα για τις σπουδές του, για τη θητεία του στον στρατό και για τη σχέση του με τους κατηγορουμένους, Ηριάννα και Περικλή. Σε ερώτηση σχετικά με τη σχέση του με τους Χ. Χατζημιχελάκη και Ντ. Μπολάνο, κατηγορούμενους για συμμετοχή στην οργάνωση «Συνωμοσία Πυρήνων της Φωτιάς», ο Κωνσταντίνος απάντησε ότι γνώριζε τον πρώτο μόνο στο πλαίσιο της σχολής ενώ τον δεύτερο, ο οποίος φέρεται να ήταν φίλος με τον τότε συγκάτοικό του Περικλή Μ., δεν τον γνώριζε.
Η κατάθεση του Κωνσταντίνου επικεντρώθηκε κυρίως στη σχέση του με την Ηριάννα και το «παρανοϊκό», όπως ανέφερε ο ίδιος, της υπόθεσης. «Τη ρωτούσαν επανειλημμένα “γιατί δεν τον χώρισες”. Σε αυτό επέμεναν. Αυτό θα πρέπει να εκτιμάται», είπε ο Κωνσταντίνος από το βήμα, αναφερόμενος στις ερωτήσεις που έκανε το δικαστήριο στην Ηριάννα όταν είχε βρεθεί στο ειδώλιο.
«Δεν ξέρω για ποιον λόγο η Ηριάννα καταδικάστηκε. Διαβάζοντας την απόφαση αυτό που διαβάζω είναι κατασκευές και λογικά άλματα. Η Ηριάννα δεν γνωρίζει κανέναν από αυτήν την οργάνωση (σ.σ. ΣΠΦ). Όταν προσήχθη στις 14 Μαρτίου 2011 και τη ρώτησαν αν γνωρίζει άτομα ανέφερε ότι «μία Όλγα την είχα γνωρίσει σε συναυλία στο Ηρώδειο». Ένας άνθρωπος αθώος δεν θα έδινε DNA ούτε κατάθεση» είπε ο Κωνσταντίνος. «Σε συναυλία του Ψαραντώνη;» ήταν η ερώτηση της εισαγγελέως.
«Δε γίνεται ένας άνθρωπος αθώος να καταδικάζεται, είναι τρομακτικό για την κοινωνία. Ο κόσμος στέκεται δίπλα της γιατί είναι μια κατάσταση που υπάρχει παροξυσμός. Την Ηριάννα την στηρίζουν άνθρωποι από τον φιλελεύθερο ως και τον χώρο της αριστεράς. Τη στηρίζουν άνθρωποι γιατί καταλαβαίνουν ότι είναι τρομακτικό να καταδικάζονται άνθρωποι για τέτοια αδικήματα και συμφωνούν ότι είναι παρανοϊκό να καταδικάζονται άνθρωποι με τέτοια στοιχεία. Η κοινωνία αυτά τα θεωρεί παράλογα» είπε ο Κωνσταντίνος.
Η εισαγελέας αναφέρθηκε και στους βανδαλισμούς στην Ερμού έπειτα από πορεία που πραγματοποιήθηκε στο κέντρο της Αθήνας τη μέρα της λήψης της απόφασης κατά την οποία είχαν καταδικαστεί σε ποινή κάθειρξης 13 ετών ο καθένας. «Μέχρι τον Ιούνιο του 2017 κανείς δεν είχε ακούσει για την υπόθεση. Αυτό ήταν επιλογή. Η δίκη έχει στοιχεία υπερβολής. Όταν πάμε σε ένα δικαστήριο που παίζει με τη λογική μας σε τέτοιο βαθμό που δε δίνει ελαφρυντικά στην Ηριάννα και την καταδικάζει ως μέλο, είναι παρανοϊκό. Σε ένα βαθμό αφορά εμάς και τους οικείους μας. Μετά ξεφεύγει και αφορά και τους επόμενους. Αν συνεχίσουν αυτές οι λογικές θα έχουμε μεγάλο πρόβλημα» συνέχισε στην κατάθεση του ο Κωνσταντίνος.
«Έχουν πάρει θέση άνθρωποι από όλο το φάσμα, από τους εκπαιδευτικούς μέχρι τους φοιτητικούς συλλόγους. Η Ηριάννα είχε κοπιάσει πάρα πολύ και η ζωή τους δεν έχει καμία σχέση. Τους το φώναξα στην τελευταία συνεδρία ότι “η Ηριαννα είναι θησαυρός για την κοινωνία, τι κάνετε”» πρόσθεσε.
Όταν πήραν τον λόγο οι συνήγοροι υπεράσπισης και ρώτησαν τον Κωνσταντίνο για τη σχέση της Ηριάννας με τον Περικλή, ο οποίος ήταν συγκάτοικος του, αυτός απάντησε: «Είναι στοιχείο του καφκικού σκηνικού που έχει στηθεί. Είχαν τυπική σχέση. Στα πλαίσια της συγκατοίκησης μπορεί να συμπεράνει κανείς ότι ήταν φίλοι αλλά ήταν τυπική η σχέση τους. Είχε τύχει να βρεθούνε σε εξόδους. Δεν είχαν καν ο ένας το κινητό του άλλου».
Επόμενη στο βήμα καλέστηκε η Α. Μεθενίτη, βιολόγος, αστυνομική διευθυντής και προϊσταμένη του Τμήματος Ανάλυσης Βιολογικών Υλικών της ΔΕΕ, της οποίας η εξέταση διήρκησε περισσότερες από τέσσερεις ώρες. Οι ερωτήσεις των συνηγόρων της Ηριάννας Β. και του Περικλή Μ. ήταν πολλές ενώ η βιολόγος απέφευγε συνεχώς να απαντήσεις ευθέως.
Σε ερώτηση του, ενάς εκ των δικηγόρων του Περικλή, ρώτησε τη βιολόγο, αν ήταν λογικό να χρειάζονταν 10 μηνες για να δώσει στην αστυνομία το αποτέλεσμάτα των εξετάσεων. «Ναι λογο του φόρτου εργασιας μας. Ακόμα και σε υποθέσεις για τρομοκρατία» απάντησε η μάρτυρας.
«Μα δε γνωρίζατε τότε ότι πρόκειται για τρομοκρατία» αναφέρει άμεσα ο δικηγόρος. «Εννοω για αλλες υποθέσεις» σπεύδει να εξηγήσει.
Απούσα αλλά τα πάντα πληρούσα
Οι απαντήσεις και η έκθεση της βιολόγου προκάλεσαν μια σειρά από απορίες και ερωτήσεις στους συνηγόρους, ενώ η ίδια απέφευγε να απαντήσει ξεκάθαρα σχετικά με το αν είναι δυνατό να μεταφερθεί το δείγμα DNA, τις αναφορές σε συγκεκριμένες περιπτώσεις και το αν από την εξέταση του δείγματος προκύπτει βεβαιότητα κατά 100%, έχοντας καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το DNA της Ηριάννας είναι μερικώς προσδιορισμένο ενώ του Περικλή πλήρως.
Σημειώνεται ωστόσο ότι η εν λόγω βιολόγος δε συμμετείχε στις αρχικές έρευνες που έγιναν το 2011 και το 2012. «Γιατί μιλάτε σαν να τις έχετε κάνει όλες; Δεν έχετε υπογράψει τίποτα από όλα αυτά» διερωτήθηκε η υπεράσπιση.
«Εγώ έκανα μόνο τη συγκριτική έρευνα» απάντησε η βιολόγος. «Επομένως ακριβή εικόνα για την αρχική εξέταση δεν έχετε» υπογράμισε η δικηγόρος.
Σε ερώτηση συνηγόρου υπεράσπισης σχετικά με το γιατί δεν έγινε λήψη δείγματος DNA από τον αστυνομικό που μετέφερε τα στη Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Αττικής η απάντηση της Α. Μεθενίτη ήταν ότι «ήταν ευθύνη της προανάκρισης» κι όχι του εργαστηρίου καθώς δε ζητούν από όλους τους αστυνομικούς να δώσουν δείγμα.
Σε άλλη ερώτηση της υπεράσπισης προς τη βιολόγο, διατυπώθηκε ότι στη σχετική έκθεση της βιολόγου αναφέρεται ότι η διαδικασία σάρωσης των στοιχείων φωτογραφήθηκε, ωστόσο η διαδικασία αυτή λείπει από την έκθεση. Όταν η υπεράσπιση ρώτησε την Α. Μεθενίτη αν γίνεται παρόμοιο και σε άλλες εκθέσεις και βάσει ποιού κριτηρίου, η απάντηση της μάρτυρος ήταν ότι «προσδίδουν», προσθέτοντας ότι όταν αναγράφεται ότι έχει γίνει φωτογράφιση κατά τη διαδικασία, αυτή συνήθως δεν επισυνάπτεται.
Σχετικά για την ποσότητα του DNA η ίδια εκτίμησε ότι ήταν αρκετό για να μπορέσει να βγει ένα ικανοποιητικό αποτέλεσμα καθώς όπως αναφέρει το ζήτημα στο δείγμα είναι πάντα θέμα ποιότητας και όχι ποσότητας.
Ωστόσο, όπως επανειλημμένα αναφέρθηκε κατά το δικαστήριο από ερωτήσεις της υπεράσπισης, από τους 16 γενετικούς τόπους, ταυτοποιήθηκαν οι 7, από τους οποίους οι 5 ταυτίστηκαν μερικώς με το DNA της Ηριάννας.
Η υπεράσπιση επέμενε στην ερώτηση αν μπορούσε να υπάρχει ένα βέβαιο αποτέλεσμα πάσης πέραν υποψίας, όμως ο πρόεδρος των Εφετών παρενέβη τόσο για τις επαναλαμβανόμενες ερωτήσεις αλλά και ζήτησε από τον συνήγορο να προχωρήσει στην επόμενη ερώτηση καθώς ο Α. Μεθενίτη «δε θα απαντούσε κάτι άλλο από αυτό που επισυνάπτει».
Η ελλιπής έρευνα
Τελευταία πήρε το λόγο η συνήγορος υπεράσπισης της Ηριάννας, Ελένη Κοκονούζη, η οποία αναφέρθηκε στη συλλογή δείγματος DNA από τον γεμιστήρα του όπλου που βρέθηκε. Πρόκειται για το όπλο που φέρεται να έχει βρεθεί DNA της Ηριάννας.
«Κατά τη λήψη δειγμάτων πήρατε δείγμα από τις αιχμές και τα χείλη του γεμιστήρα» ανέφερε η Ε. Κοκονούζη, με τη βιολόγο να παραδέχεται ότι δε λήφθηκε δείγμα από το σώμα του αντικειμένου.
«Και το λέτε για καλό; Δηλαδή λέτε ότι μπορεί να υπήρχε DNA στον γεμιστήρα αλλά δεν το πήρατε» υπογράμμισε η δικηγόρος. Στη συνέχεια η δικηγόρος έκανε αναφορά στην κατάθεση του πολίτη, ο οποίος λέγεται ότι βρήκε τα όπλα, που όμως δεν έχει εμφανιστεί στις δίκες, παρά μόνο είχε καταθέσει στον ανακριτή το 2013.
Σύμφωνα με τη δικηγόρο ο κρίσιμος μάρτυρας ανακαλεί στην κατάθεση του καθώς ενώ αρχικά λέει ότι δεν ακούμπησε τα όπλα στη συνέχεια αναφέρει στην κατάθεση του «τα ξέθαψα, άνοιξα το κουτί και είδα ότι περιείχε σακούλες σκουπιδιών. Φοβήθηκα, πήρα τις σακούλες με τα όπλα». «Άρα τις έχει πιάσει» τονίζει η δικηγόρος, θέλοντας να παρουσιάσει το ενδεχόμενο πως μπορεί να υπάρχει DNA του άντρα στο όπλα.
Στο σημείο αυτό, ο πρόεδρος των Εφετών, παρενέβη λέγοντας πως δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο ότι τα άγγιξε και ότι αυτά που αναφέρει η συνήγορος είναι συμπερασματικά.
Σε αυτό το σημείο λοιπόν, εγείρονται ερωτήματα, εφόσον δεν έχει ληφθεί δείγμα DNA τόσο από τον αστυνομικό που μετέφερε τα όπλα, αλλά ούτε από τον μάρτυρα που κατήγγειλε ότι τα βρήκε.
«Επικίνδυνη κι απαράδεκτη»
Κατά τη διάρκεια της σημερινής δίκης παρουσιάστηκε στο δικαστήριο ένα νέο έγγραφο από τον συνήγορο υπεράσπισης της Ηριάννας Β.
Καθώς μετέφερε το έγγραφο στην έδρα ο συνήγορος, ρώτησε τη βιολόγο Α. Μεθενίτη αν γνώριζε τον αξιωματικό, πρώην αστυνομικό υποδιευθυντή της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, Νικόλαο Ταΐρη. «Ναι» ήταν η απάντηση της. «Συμπέσατε;» ρωτάει ο συνήγορος, με την επιστήμονα να απαντάει αρνητικά.
Σύμφωνα με την έκθεση του αξιωματούχου της ΔΕΕ, η οποία ζητήθηκε από τους δικηγόρους υπεράσπισης των Ηριάννα και Περικλή, από τη στιγμή που ήδη οι πρώτοι δύο από τους 16 γενετικούς τύπους διαφοροποιούνται, θα έπρεπε να μη συνεχιστει η ανάλυση από τη στιγμή που ήδη από την αρχή έχουμε αποκλεισμό ταύτισης.
«Εγώ είπα ότι ταυτίζεται μερικώς» απαντά η Α. Μεθενίτη με τον πρόεδρο να απαντάει επίσης στην συνήγορο ότι «απλώς έχουν διαφορετική άποψη» ως επιστήμονες.
Ωστόσο λίγο πριν λήξει η διαδικασία, η εισαγγελέας ανέγνωσε την έκθεση του Ν. Ταΐρη στην οποία μάλιστα ανέφερε ότι η Α. Μεθενίτη «μεροληπτεί υπέρ της ενοχοποίησης της Ηριάννας Β. και εισάγει νέα τακτική να επιλέγει να λαμβάνει υπόψη μόνο τους κοινούς τύπους (σ.σ. 7 από τους 16) αδιαφορώντας για τους αποκλεισμούς. Είναι επικίνδυνη, επικριτέα κι απαράδεκτη» αναφέρει στην έκθεση του.
Σημειώνεται πως ο συνήγορος που κατέθεσε την εν λόγω έκθεση στην έδρα, ρώτησε την Α. Μεθενίτη αν είχαν «προηγούμενα» με τον Ν. Ταΐρη, στο οποίο η βιολόγος απάντησε πως όχι.
Η εν λόγω έκθεση δυστυχώς δεν μπορεί ακόμα να δοθεί στη δημοσιότητα, καθώς αυτό πρέπει να γίνει εις γνώση του ίδιου του Ν. Ταΐρη και να γίνει επίσημη χρήση της, δηλαδη στην επόμενη δικάσιμο.
Η επόμενη δικάσιμος έχει οριστεί η 24η Μαΐου θα εξεταστούν οι δύο βιολόγοι που έχουν κληθεί από την Εισαγγελία, Φύτρου & Φιτσιάλος, σχετικά με την ανάλυση DNA, ενώ η επόμενη αυτής ορίστηκε η 28η Ιουνίου.
Πηγή: ThePressProject
